Archive Declaration of Conformity

Relevant companies may depart from the recommendations of the GCGC, but in this case they are obliged to disclose and explain such departures each year. This enables companies to take into account sector- or company-specific needs. The GCGC thus helps to make corporate governance of German companies more flexible and promotes their self-regulation. SFC Energy AG follows all recommendations of the German Corporate Governance Code which only a few exceptions, which are explained in the following declaration of compliance pursuant to section 161 Akt.

On March 16, 2022, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG made the following joint declaration of compliance pursuant to section 161 AktG:

“After due examination, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, since March 23, 2021 (the date of the last declaration of compliance), the recommendations of the German Corporate Governance Code as amended on December 19, 2019 (and published in the Federal Gazette on March 20, 2020, “GCGC”) have been complied with, and are being and will be complied with in the future, with the following exceptions:

• Pursuant to recommendation B.3 GCGC, the first-time appointment of Management Board members shall be for a period of not more than three years. A departure from this recommendation is made insofar as the Supervisory Board decides on the specific term of the initial appointment in each individual case, in order to maintain sufficient flexibility in recruiting particularly qualified candidates for Management Board positions, while also considering the interest in long-term and sustainable corporate management.

• Pursuant to recommendation C.1 GCGC, the Supervisory Board shall determine specific objectives regarding its composition, and shall prepare a profile of skills and expertise for the entire Board while taking the principle of diversity into account. Proposals by the Supervisory Board to the General Meeting shall take these objectives into account, while simultaneously aiming at fulfilling the overall profile of required skills and expertise of the entire Board. The implementation status shall be published in the corporate governance statement. This statement shall also provide information about what the shareholder representatives on the Supervisory Board regard as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The Company departs from the recommendation to determine specific objectives, to prepare a profile of skills and expertise for the entire Board, and to provide information about what the shareholder representatives on the Supervisory Board regard as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The composition of the Supervisory Board must ensure that the Management Board is effectively advised and supervised, guided by the Company’s best interests. To ensure compliance with these statutory requirements, the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates while taking the principle of diversity into account. However, the Supervisory Board does not consider it necessary or reasonable to determine specific targets or quotas in advance beyond the target quota of women for the Supervisory Board required by section 111(5) AktG, as to do so would impose a sweeping restriction on the selection of suitable candidates, particularly for SFC Energy AG as a smaller, stock-listed stock corporation with a Supervisory Board that is composed of only four members. Accordingly, the corporate governance statement does not report on any such objectives. This means a departure from recommendation C.1 GCGC.

• Pursuant to recommendation D.2 GCGC, depending on the specific circumstances of the enterprise and the number of Supervisory Board members, the Supervisory Board shall form committees of members with relevant specialist expertise, and pursuant to recommendation D.3 GCGC an Audit Committee shall be established in particular. The relevant committee members and the committee chairs shall be provided in the corporate governance statement. As a result of amendments made to the Articles of Association and a fourth Supervisory Board member assuming their office on August 12, 2021, the number of the Company’s Supervisory Board members was increased from three to four. The Supervisory Board has previously held the view, consistent with the legal literature on this subject, that the efficiency of advisory and monitoring activities of a Supervisory Board consisting of three members cannot be increased by forming committees. Accordingly, the relevant committee members and committee chairs could not be provided in the corporate governance statement to that date. This means that the Company has departed from the recommendations D.2 and D.3 GCGC until the Audit Committee was formed. The fact that no Supervisory Board committees had been formed resulted in further departures from other recommendations of the GCGC pertaining to Supervisory Board committees and their members (recommendations C.10, D.4, D.8, D.11, D.13 and G.17 GCGC). The Supervisory Board established an Audit Committee by resolution of August 18, 2021. The above recommendations have been complied with since that date and will be complied with in the future. As a matter of precaution, the company declares its continued departure from recommendations C.10 sentence 1 and section D.2 sentence 1 GCGC; the Supervisory Board does not consider it necessary to form further committees, including in particular a committee dealing with Management Board remuneration, in order to perform efficient advisory and monitoring activities.

• Pursuant to recommendation D.5 GCGC, the Supervisory Board shall form a Nomination Committee, composed exclusively of shareholder representatives, which names suitable candidates to the Supervisory Board for its proposals to the General Meeting. The Supervisory Board has not formed a Nomination Committee. The Supervisory Board takes the view, consistent with the legal literature on this subject, that a Nomination Committee does not need to be formed if there are no employee representatives on the Supervisory Board. This means a departure from recommendation D.5 GCGC.

• Pursuant to recommendation G.1 GCGC, the remuneration system shall define, in particular, how the target total remuneration is determined for each Management Board member, and the amount that the total remuneration must not exceed (maximum remuneration). The remuneration system resolved on March 23, 2021 complies with this recommendation. As a matter of precaution, we hereby wish to note that existing agreements with Management Board members concluded in the period since the current GCGC has come into force and before the remuneration system was resolved do not provide for total maximum remuneration. However, the limitation to the amounts of short-term and long-term variable remuneration, as agreed with the Management Board members since the current GCGC has come into force, essentially ensures compliance with maximum remuneration in accordance with the remuneration system (except for certain special situations). The ongoing virtual stock option programs from the time before the current GCGC has come into force did not yet provide for any payout limits.

Brunnthal, March 16, 2022

SFC Energy AG

For the Management Board
Dr. Peter Podesser
Chairman of the Board

For the Supervisory Board
Hubertus Krossa
Chairman of the Supervisory Board"

On March 23, 2021, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG made the following declaration of conformity pursuant to Section 161 AktG:

"After due examination, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, since March 25, 2020 [the date as of which the last declaration of conformity was madel, the Company has complied, and will comply, with the recommendations of the German Corporate Governance Code as amended on December 19, 2019 [published in the Federal Gazette on March 20, 2020, "GCGC"), with the following exceptions:

• Contrary to Section 8.5 GCGC, the Supervisory Board of SFC Energy AG has not determined fixed age limits for members of the Management Board until the publication of this declaration. Age alone is not decisive for the capabilities, suitability and independence of a current or potential member of the Management Board. However, by setting an age limit for Management Board members by resolution of March 23, 2021, the recommendation under 8.5 GCGC is now being followed.

• According to Section C.1 GCGC, the Supervisory Board shall determine concrete objectives regarding its composition, and shall prepare a profile of skills and expertise for the entire Board, while taking diversity into account. Proposals by the Supervisory Board to the General Meeting shall take these objectives into account, while simultaneously aiming at fulfilling the overall profile of required skills and expertise of the Supervisory Board. The implementation status shall be published in the corporate governance statement. This statement shall also provide information about what the shareholder representatives on the Supervisory Board regard as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The Company deviates from the recommendation to deter­mine concrete objectives, to prepare a profile of skills and expertise for the entire Board, and to provide information about what the shareholder representatives on the Supervisory Board regard as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company's best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates, while taking diversity into account. Setting specific targets or quotas in advance that exceed the legally required target quota of women for the Supervisory Board under Section 111 para. 5 AktG, however, is something which the Supervisory Board considers to be neither necessary nor reasonable due to the fact that to do so would be to impose a sweeping restriction on the selection of suitable candidates particularly for SFC Energy AG, as a small, stock-listed German stock corporation [Aktiengesellschaft) with a supervisory board that is composed of only three members. Accordingly, the corporate governance statement does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section C.1 GCGC.

• Contrary to Section C.2 GCGC, the Supervisory Board of SFC Energy AG has not determined fixed age limits for members of the Supervisory Board until the publication of this declaration. Age alone is not decisive for the capabilities, suitability and independence of a current or potential member of the Supervisory Board. However, by setting an age limit for Supervisory Board members by resolution of March 23, 2021, the recommendation under C.2 GCGC is now being followed.

• According to Section 0.2 GCGC, the Supervisory Board shall, depending on the specific circumstances of the enterprise and the number of Supervisory Board members, form committees with relevant specialist expertise. In particular, Section 0.3 GCGC 2020 recommends that an Audit Committee be established. The respective committee members and the committee chairs shall be provided in the corporate gover­nance statement. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises only three members. The Supervisory Board holds the view -which is consistent with the legal literature on this subject -that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by forming any committees. Accordingly, the respective committee members and the committee chairs have not been provided in the corporate governance statement. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 0.2 and 0.3 GCGC. The fact that no Supervisory Board committees have been formed results in further deviations in respect of additional recommendations of the GCGC pertaining to Supervisory Board committees and their members [Sections C. 10, 0.4, 0.8, 0.11, 0.13 and G.17 GCGC]. However, on 23 March 2021, the Executive Board and Supervisory Board resolved to propose to the Annual General Meeting that the statutory number of Supervisory Board members be increased to four, also with the aim of forming an Audit Committee in the future.

• According to Section 0.5 GCGC, the Supervisory Board shall form a Nomination Committee, composed exclusively of shareholder representatives, which names suitable candidates to the Supervisory Board for its proposals to the General Meeting. The Company's Supervisory Board has not formed a Nomination Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board takes the view that forming a Nomination Committee is irrelevant if there are no employee representatives on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 0.5 GCGC.

• According Section G.1 GCGC, the remuneration system shall define, in particular, how the target total remuneration is determined for each Management Board member and the maximum limits for total remuneration [maximum remuneration]. The remuneration system adopted on 23 March 2021 complies with this recommendation. From the financial year 2014 onwards, the Supervisory Board of the Company had implemented a virtual stock option program that applied to any Management Board member's employ­ment contract to become effective from January 1, 2014 onward and that provided for the grant of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period, the virtual stock options conferred the right to a cash payout depending on the price of the share of SFC Energy AG at the time of exercise. Whereas the total number of stock options to be granted was limited from the beginning, there was no limit to the amount with regard to a potential increase in the share price du ring the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the potential increase of a share price-based remuneration could contradict the principle behind this form of remuneration and could under­mine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value but also rec­ognizes the benefit of a limit to the amount. On May 19, 2020, the Annual General Meeting of SFC Energy AG authorized the Company's Supervisory Board to introduce a stock option program for the members of the Management Board. In this context, the Supervisory Board was also authorized to define a limit of the total amount [cap] of the stock options which was agreed for all stock option programs that were imple­mented afterwards. Since the Supervisory Board of SFC Energy AG made insofar use of this authorization, there has no longer been a deviation from Section G.1 GCGC with respect to stock option programs that were implemented afterwards. According to Section G.1 GCGC, the remuneration system shall also define, in particular, the relative share in the target total remuneration of fixed remuneration on the one hand, and short-term variable and long-term variable remuneration components on the other hand. The remuneration system adopted on 23 March 2021 complies with this recommendation. Because no such target total remuneration had been defined before, it was not possible to define the relative share of the individual remuneration components in the target total remuneration. As a result, the Company deviated from Section G.1 GCGC.

Brunnthal, March 23, 2021

SFC Energy AG

The Management Board
The Supervisory Board"

On March 25, 2020, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG made the following declaration of conformity pursuant to Section 161 AktG:

After due examination, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, since March 21, 2019 (the date as of which the last declaration of conformity was made), the Company has complied with the recommendations of the German Corporate Governance Code (“Code”) as amended on February 7, 2017 (published in the Federal Gazette on April 24, 2017, and in its corrected version on May 19, 2017, known as “GCGC 2017”), with the following exceptions:

• According to Section 3.8 para. 3 of GCGC 2017, a company taking out a D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy for the Supervisory Board must agree upon a deductible of at least 10 % of the loss up to at least the amount of one and a half times the fixed annual compensation of the individual Supervisory Board member. With resolution of May 7, 2015 the general meeting of SFC Energy AG granted the Supervisory Board pre-emptive safeguards against liability risks, in order to ease the recruitment of professional qualified and independent supervisory board members. The recruitment of professional qualified and independent supervisory board members is a key objective of SFC Energy AG, whose fulfillment entails special challenges given the Company’s geographically dispersed business operations, its orientation towards capital markets and its limited financial resources. According to this resolution, Section 16 para. 2 of the Articles of Association of the Company entitles the Supervisory Board Members to receive insurance coverage from the Company under a deductible-free D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in GCGC 2017.

• According to Section 4.2.3 para. 2 sentence 6 of GCGC 2017, the amount of compensation of the Management Board shall be capped, both overall and for the variable compensation components. With the beginning of the 2014 financial year, the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option program that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from January 1, 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period, the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount with regard to a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 4.2.3 para. 2 sentence 6 of GCGC 2017.

• Pursuant to Section 5.1.2 para. 2 sentence 3 of GCGC 2017, an age limit for the members of the Management Board shall be specified. SFC Energy AG takes the view that the reaching of an age limit does not allow conclusions to be drawn as to the skills and expertise of a member of the Management Board. Therefore, no age limit for the members of the Management Board has been specified. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Section 5.1.2 para. 2 sentence 3 of GCGC 2017.

• According to Section 5.3.1 of GCGC 2017, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Section 5.3.2 of GCGC 2017 recommends that an Audit Committee be set up. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 5.3.1 and 5.3.2 of GCGC 2017.

• According to Section 5.3.3 of GCGC 2017, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives which will propose suitable candidates to the Supervisory Board for recommendation to the General Meeting. The Company’s Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.3.3 of GCGC 2017.

• According to Section 5.4.1 paras. 2 and 4 of GCGC 2017, the Supervisory Board shall stipulate specific objectives regarding its composition and prepare a profile of skills and expertise for the entire Board. Within the company-specific situation, the composition of the Supervisory Board shall reflect appropriately the international activities of the company, potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members within the meaning of number 5.4.2, an age limit and a regular limit to Supervisory Board members’ term of office, both to be specified, as well as diversity. Proposals by the Supervisory Board to the General Meeting shall take these targets into account, while simultaneously aiming at fulfilling the overall profile of required skills and expertise of the Supervisory Board. The implementation status shall be published in the Corporate Governance Report. This report shall also provide information about what the Supervisory Board regards as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The Company deviates from the recommendation to lay down, take account of and publish such concrete objectives, to prepare a profile of skills and expertise for the entire Board, and to provide information about what the Supervisory Board regards as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company’s best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. In this respect, the Supervisory Board will also appropriately take account of the international activities of the Company, potential conflicts of interest, the number of independent members of the Supervisory Board, an age limit laid down in the Supervisory Board’s Rules of Internal Procedure and diversity. Setting specific targets or quotas in advance that exceed the legally required target quota of women for the Supervisory Board under Section 111 para. 5 of AktG, however, is something which the Supervisory Board considers to be neither necessary nor reasonable due to the fact that to do so would be to impose a sweeping restriction on the selection of suitable candidates particularly for SFC Energy AG, as a small, stock-listed German stock corporation (Aktiengesellschaft) with a supervisory board that is composed of only three members. Accordingly, the Corporate Governance Report does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.4.1 paras. 2 and 4 of GCGC 2017.

After due examination, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that the Company has complied and will comply with the recommendations of the GCGC as amended on December 16, 2017 (published in the Federal Gazette on March 20, 2020, known as “GCGC 2020”), with the following exceptions:

• According to Section B.2 of GCGC 2020, the Supervisory Board together with the Management Board shall ensure that long-term succession planning is in place and shall describe this in the corporate governance statement. The Management Board and Supervisory Board of the Company are currently discussing succession planning with a view to the composition of the Management Board. The Management Board and Supervisory Board are confident of being in a position to conclude long-term succession planning in the second half of 2020. As a result this means that the Company currently deviates from the recommendation set forth in Section B.2 of GCGC 2020.

• According to Section B.5 of GCGC 2020, an age limit is to be defined for Management Board members and indicated in the corporate governance statement. SFC Energy AG takes the view that the reaching of an age limit does not allow conclusions to be drawn as to the skills and expertise of a member of the Management Board. Therefore, no age limit for the members of the Management Board has been specified. Accordingly, no age limit has been indicated in the corporate governance statement. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section B.5 of GCGC 2020.

• According to Section C.1 of GCGC 2020, the Supervisory Board shall stipulate specific objectives regarding its composition and prepare a profile of skills and expertise for the entire Board. The Supervisory Board shall give due consideration to diversity in the process. Proposals by the Supervisory Board to the General Meeting shall take these targets into account, while simultaneously aiming at fulfilling the overall profile of required skills and expertise of the Supervisory Board. The implementation status shall be published in the corporate governance statement. This report shall also provide information about what the shareholder representatives on the Supervisory Board regard as the appropriate number of independent shareholder representatives, and the names of these members. The Company deviates from the recommendation to stipulate specific objectives, to prepare a profile of skills and expertise for the entire Board, and to provide information about what the shareholder representatives on the Supervisory Board regard as the appropriate number of independent shareholder representatives, and the names of these members. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company’s best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. The Supervisory Board will give due consideration to diversity in the process. Setting specific targets or quotas in advance that exceed the legally required target quota of women for the Supervisory Board under Section 111 para. 5 of AktG, however, is something which the Supervisory Board considers to be neither necessary nor reasonable due to the fact that to do so would be to impose a sweeping restriction on the selection of suitable candidates particularly for SFC Energy AG, as a small, stock-listed German stock corporation (Aktiengesellschaft) with a supervisory board that is composed of only three members. Accordingly, the corporate governance statement does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section C.1 of GCGC 2020.

• According to Section C.2 of GCGC 2020, an age limit is to be defined for Supervisory Board members and indicated in the corporate governance statement. SFC Energy AG takes the view that the reaching of an age limit does not allow conclusions to be drawn as to the skills and expertise of a member of the Supervisory Board. Therefore, no age limit for the members of the Supervisory Board has been specified. Accordingly, no age limit has been indicated in the corporate governance statement. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section C.2 of GCGC 2020.

• According to Section D.2 of GCGC 2020, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Section D.3 of GCGC 2020 recommends that an Audit Committee be set up. The respective committee members and the chair of the committee shall be named in the corporate governance statement. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. Accordingly, the respective committee members and the chair of the committee have not been named in the corporate governance statement. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections D.2 and D.3 of GCGC 2020. The fact that no Supervisory Board committees have been formed results in further deviations in respect of additional recommendations of GCGC 2020 pertaining to Supervisory Board committees and their members (Sections C.10, D.4, D.8, D.11, D.13 and G.17 of GCGC 2020).

• According to Section D.5 of GCGC 2020, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives, which will propose suitable candidates to the Supervisory Board for recommendation to the General Meeting. The Company’s Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section D.5 of GCGC 2020.

• According to Section G.1 of GCGC 2020, there shall be specific stipulations in the compensation system concerning how intended overall compensation for each Management Board member is determined and maximum limits for overall compensation. With the beginning of the 2014 financial year, the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option program that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from January 1, 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period, the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount with regard to a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. According to Section G.1 of GCGC 2020, there shall also be specific stipulations in the compensation system concerning the amounts of fixed compensation and of short-term variable and long-term variable compensation components relative to the intended overall compensation. Because no such intended overall compensation has been defined, it is also not possible to define the relative proportions of the individual compensation components or of this intended overall compensation. As a result, the Company deviates from Section G.1 of GCGC 2020.

• If the new version of the Code dated December 16, 2019, results in further deviations relating to the existing employment contracts of the Company’s Management Board members, it should be noted that in accordance with the reasoning given in GCGC, “Amendments to the Code do not have to be taken into account in existing Management Board contracts.” The Company will consider the recommendations of GCGC 2020 in the extension of existing Management Board contracts and when contracts are signed with new Management Board members and will declare any relevant deviations in that respect as and when they occur.

Brunnthal, March 25, 2020

SFC Energy AG

The Management Board
The Supervisory Board

On March 21, 2019, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG made the following declaration of conformity pursuant to Section 161 AktG:

“After due examination, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, since March 22, 2018 (the date as of which the last declaration of conformity was made), the Company has complied and will comply with the recommendations of the German Corporate Governance Code (“Code” or “GCGC”) as amended on February 7, 2017 (as from the date of its publication in the Federal Gazette on April 24, 2017 and in corrected version on May 19, 2017 ) with the following exceptions:

• According to Section 3.8 para. 3 of the Code, a company taking out a D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy for the Supervisory Board must agree upon a deductible of at least 10% of the loss up to at least the amount of one and a half times the fixed annual compensation of the individual Supervisory Board member. With resolution of May 7, 2015 the general meeting of SFC Energy AG granted the Supervisory Board pre-emptive safeguards against liability risks, in order to ease the recruitment of professional qualified and independent supervisory board members. The recruitment of professional qualified and independent supervisory board members is a key objective of SFC Energy AG, whose fulfillment entails special challenges given the Company's geographically dispersed business operations, its orientation towards capital markets and its limited financial resources. According to this resolution, Section 16 para. 2 of the Articles of Association of the Company entitles the Supervisory Board Members to receive insurance coverage from the Company under a deductible-free D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in the Code.

• According to Section 4.2.3 para. 2 sentence 6 of the Code, the amount of compensation of the Management Board shall be capped, both overall and for the variable compensation components. With the beginning of the 2014 financial year, the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option program that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from January 1, 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period, the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount in regards of a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 4.2.3 para. 2 sentence 6 of the Code.

• Pursuant to Section 5.1.2 para. 2 sentence 3 of the Code, an age limit for the members of the Management Board shall be specified. SFC Energy AG takes the view that the reaching of an age limit does not allow to draw conclusions as to the skills and expertise of a member of the Management Board. Therefore, no age limit for the members of the Management Board has been specified. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Section 5.1.2. para 2 sentence 3 of the Code.

• According to Section 5.3.1 of the Code, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Section 5.3.2 of the Code recommends that an Audit Committee be set up. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 5.3.1 and 5.3.2 of the Code.

• According to Section 5.3.3 of the Code, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives which will propose suitable candidates to the Supervisory Board for recommendation to the General Meeting. The Company's Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.3.3 of the Code.

• According to Section 5.4.1 paras. 2 and 4 of the Code, the Supervisory Board shall specify concrete objectives regarding its composition and prepare a profile of skills and expertise for the entire Board. Within the company-specific situation the composition of the Supervisory Board shall reflect appropriately the international activities of the company, potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members within the meaning of number 5.4.2, an age limit and a regular limit to Supervisory Board members’ term of office, both to be specified, as well as diversity. Proposals by the Supervisory Board to the General Meeting shall take these targets into account, while simultaneously aiming at fulfilling the overall profile of required skills and expertise of the Supervisory Board. The implementation status shall be published in the Corporate Governance Report. This report shall also provide information about what the Supervisory Board regards as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The Company deviates from the recommendation to lay down, take account of and publish such concrete objectives, to prepare a profile of skills and expertise for the entire Board, and to provide information about what the Supervisory Board regards as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company's best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. In this respect, the Supervisory Board will also appropriately take account of the international activities of the Company, potential conflicts of interest, the number of independent members of the Supervisory Board, an age limit laid down in the Supervisory Board's Rules of Internal Procedure and diversity. Setting specific targets or quotas in advance that exceed the legally required target quota of women for the Supervisory Board under Section 111 para. 5 AktG, however, is something which the Supervisory Board considers to be neither necessary nor reasonable due to the fact that to do so would be to impose a sweeping restriction on the selection of suitable candidates particularly for SFC Energy AG, as a small, stock-listed German stock corporation (Aktiengesellschaft) with a supervisory board that is composed of only three members. Accordingly, the Corporate Governance Report does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.4.1 paras. 2 and 4 of the Code.

Brunnthal, March 21, 2019

The Management Board
Dr. Peter Podesser (Chairman), Hans Pol (Member), Marcus Binder (Member)

The Supervisory Board
Tim van Delden (Chairman)

On March 22, 2018, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG made the following declaration of conformity pursuant to Section 161 AktG:

After due examination, the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, since March 28, 2017 (the date as of which the last declaration of conformity was made), the Company has complied and will comply with the recommendations of the German Corporate Governance Code (“Code” or “GCGC”) as amended on May 5, 2015 and as amended on February 7, 2017 (as from the date of its publication in the Federal Gazette on April 24, 2017) with the following exceptions:

• According to Section 3.8 para. 3 of the Code, a company taking out a D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy for the Supervisory Board must agree upon a deductible of at least 10% of the loss up to at least the amount of one and a half times the fixed annual compensation of the individual Supervisory Board member. With resolution of May 7, 2015 the general meeting of SFC Energy AG granted the Supervisory Board pre-emptive safeguards against liability risks, in or-der to ease the recruitment of professional qualified and independent supervisory board members. The recruitment of professional qualified and independent supervisory board members is a key objective of SFC Energy AG, whose fulfillment entails special challenges given the Company's geographically dispersed business operations, its orientation towards capital markets and its limited financial resources. According to this resolution, Section 16 para. 2 of the Articles of Association of the Company entitles the Supervisory Board Members to receive insurance coverage from the Company under a deductible-free D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in the Code.

• According to Section 4.2.3 para. 2 sentence 6 of the Code, the amount of compensation of the Management Board shall be capped, both overall and for the variable compensation components. With the beginning of the 2014 financial year, the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option program that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from January 1, 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period, the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount in regards of a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 4.2.3 para. 2 sentence 6 of the Code.

• Pursuant to Section 5.1.2 para. 2 sentence 3 of the Code, an age limit for the members of the Management Board shall be specified. SFC Energy AG takes the view that the reaching of an age limit does not allow to draw conclusions as to the skills and expertise of a member of the Management Board. Therefore, no age limit for the members of the Management Board has been specified. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Section 5.1.2. para 2 sentence 3 of the Code.

• According to Section 5.3.1 of the Code, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Sec-tion 5.3.2 of the Code recommends that an Audit Committee be set up. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 5.3.1 and 5.3.2 of the Code.

• According to Section 5.3.3 of the Code, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives which will propose suitable candidates to the Supervi-sory Board for recommendation to the General Meeting. The Company's Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.3.3 of the Code.

• According to Section 5.4.1 paras. 2 and 4 of the Code, the Supervisory Board shall specify concrete objectives regarding its composition and prepare a profile of skills and expertise for the entire Board. Within the company-specific situation the composition of the Supervisory Board shall reflect appropriately the international activities of the company, potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members within the meaning of number 5.4.2, an age limit and a regular limit to Supervisory Board members’ term of office, both to be specified, as well as diversity. Proposals by the Supervisory Board to the General Meeting shall take these targets into account, while simultaneously aiming at fulfilling the overall profile of required skills and expertise of the Supervisory Board. The implementation status shall be published in the Corporate Governance Report. This report shall also provide information about what the Supervisory Board regards as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The Company deviates from the recommendation to lay down, take account of and publish such concrete objectives, to prepare a profile of skills and expertise for the entire Board, and to provide information about what the Supervisory Board regards as the appropriate number of independent Supervisory Board members representing shareholders, and the names of these members. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company's best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. In this respect, the Supervisory Board will also appropriately take account of the international activities of the Company, potential conflicts of interest, the number of independent members of the Supervisory Board, an age limit laid down in the Supervisory Board's Rules of Internal Procedure and diversity. Setting specific targets or quotas in advance that exceed the legally required target quota of women for the Supervisory Board under Section 111 para. 5 AktG, however, is something which the Supervisory Board considers to be neither necessary nor reasonable due to the fact that to do so would be to impose a sweeping restriction on the selection of suitable candidates particularly for SFC Energy AG, as a small, stock-listed German stock corporation (Aktiengesellschaft) with a supervisory board that is composed of only three members. Accordingly, the Corporate Governance Report does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.4.1 paras. 2 and 4 of the Code.

Brunnthal, March 22, 2018

The Management Board
Dr. Peter Podesser (Chairman), Hans Pol (Member), Marcus Binder (Member)

The Supervisory Board
Tim van Delden (Chairman)

For the period as of the issuance of the last Compliance Statement of May 29, 2016, the following statement refers to the version of the Code dated May 5, 2015, as published in the Bundesanzeiger on June 12, 2015.

“In accordance with Section 161 of the German Stock Corporation Act (Aktiengesetz) the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, with the following exceptions, the Company has complied and will comply in full with the “Recommendations of the Government Commission on the German Corporate Governance Code”, as amended:

• According to Section 3.8 para. 3 of the Code, a company taking out a D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy for the Supervisory Board must agree upon a deductible of at least 10 % of the loss up to at least the amount of one and a half times the fixed annual compensation of the individual Supervisory Board member. With resolution of May 7, 2015 the general meeting of SFC Energy AG granted the Supervisory Board pre-emptive safeguards against liability risks, in order to ease the recruitment of professional qualified and independent supervisory board members. The recruitment of professional qualified and independent supervisory board members is a key objective of SFC Energy AG, whose fulfillment entails special challenges given the Company's geographically dispersed business operations, its orientation towards capital markets and its limited financial resources. According to this resolution, Section 16 para. 2 of the Articles of Association of the Company entitles the Supervisory Board Members to receive insurance coverage from the Company under a deductible-free D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in the Code.

• According to Section 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code, the amount of compensation of the Management Board shall be capped, both overall and for the variable compensation components. With the beginning of the financial year 2014 the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option program that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from 1 January 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period, the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount in regards of a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code.

• According to Section 4.2.5. para. 3 of the Code, the compensation report shall present the benefits granted to every member of the Management Board during the last financial year, including the maximum and minimum achievable compensation. For this purpose, the sample table attached as Annex 1 to the Code shall be used. Since, as was previously explained, there is no limit to the amount paid as variable compensation by SFC Energy AG, a maximum achievable compensation cannot be disclosed. For this reason, no illustration of the maximum achievable compensation will be disclosed in the sample table. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Section 4.2.5. para 3 of the Code.

• According to Section 5.3.1 of the Code, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Section 5.3.2 of the Code recommends that an Audit Committee be set up. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 5.3.1 and 5.3.2 of the Code.

• According to Section 5.3.3 of the Code, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives which will propose suitable candidates to the Supervisory Board for recommendation to the General Meeting. The Company's Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.3.3 of the Code.

• According to Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code, the Supervisory Board shall specify concrete objectives regarding its composition which, whilst considering the specifics of the enterprise, take into account the international activities of the enterprise, potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members, an age limit to be specified and a regular limit of length of membership to be specified for the members of the Supervisory Board and diversity. Recommendations by the Supervisory Board to the competent election bodies shall take these objectives into account. The concrete objectives of the Supervisory Board and the status of the implementation shall be published in the Corporate Governance Report. The Company deviates from the recommendation to lay down, take account of and publish such concrete objectives. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company's best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. In this respect, the Supervisory Board will also appropriately take account of the international activities of the Company, potential conflicts of interest, the number of independent members of the Supervisory Board, an age limit laid down in the Supervisory Board's Rules of Internal Procedure and diversity. Setting specific targets or quotas in advance that exceed the legally required target quota of women for the Supervisory Board under Section 111 para. 5 AktG, however, is something which the Supervisory Board considers to be neither necessary nor reasonable due to the fact that to do so would be to impose a sweeping restriction on the selection of suitable candidates particularly for SFC Energy AG, as a small, stock-listed German stock corporation (Aktiengesellschaft) with a supervisory board that is composed of only three members. Accordingly, the Corporate Governance Report does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code.

• According to Section 7.1.2 sentence 4, 1 ms. of the Code, the consolidated financial statements should be made publicly accessible within 90 days of the end of the financial year. The company deviates from this recommendation this year because of the unforeseeable last-minute absence of an essential employee in the Financing & Controlling Department due to illness. This absence led to a considerable delay in compiling the consolidated financial statements, and, thus, made observance of the 90-day time restriction indeed impossible. Next year, the company intends to keep to this deadline again.

Brunnthal, March 2017

The Management Board
Dr. Peter Podesser (Chairman), Steffen Schneider (Member), Hans Pol (Member), Marcus Binder (Member)

The Supervisory Board
Tim van Delden (Chairman)

For the period as of the issuance of the last Compliance Statement of May 7, 2015, the following statement refers to the version of the Code dated May 5, 2015, as published in the Bundesanzeiger on June 12, 2015.

In accordance with Section 161 of the German Stock Corporation Act (Aktiengesetz) the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, with the following exceptions, the Company has complied and will comply in full with the Recommendations of the Government Commission on the German Corporate Governance Code, as amended:

• According to Section 3.8 para. 3 of the Code a company taking out a D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy for the Supervisory Board, must agree upon a deductible of at least 10 % of the loss up to at least the amount of one and a half times the fixed annual compensation of the individual Supervisory Board member. With resolution of May 7, 2015 the general meeting of SFC Energy AG granted the Supervisory Board pre-emptive safeguards against liability risks, in order to ease the recruitment of professional qualified and independent supervisory board members. The recruitment of professional qualified and independent supervisory board members is a key objective of SFC Energy AG, whose fulfillment entails special challenges given the Company's geographically dispersed business operations, its orientation towards capital markets and its limited financial resources. According to this resolution Section 16 para. 2 of the Articles of Association of the Company entitles the Supervisory Board Members to receive insurance coverage from the Company under a deductible-free D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections Section 3.8 para. 3 of the Code.

• According to Section 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code, the amount of compensation of the Management Board shall be capped, both overall and for the variable compensation components. With the beginning of the financial year 2014 the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option program that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from 1 January 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount in regards of a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code.

• According to Section 4.2.5. para. 3 of the Code, the compensation report shall present the benefits granted to every member of the Management Board during the last financial year, including the maximum and minimum achievable compensation. For this purpose the sample table attached as Annex 1 to the Code shall be used. Since, as was previously explained, there is no limit to the amount paid as variable compensation by SFC Energy AG, a maximum achievable compensation cannot be disclosed. For this reason, no illustration of the maximum achievable compensation will be disclosed in the sample table. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Section 4.2.5. para 3 of the Code.

• According to Section 5.3.1 of the Code, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Section 5.3.2 of the Code recommends that an Audit Committee be set up. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 5.3.1 and 5.3.2 of the Code.

• According to Section 5.3.3 of the Code, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives which will propose suitable candidates to the Supervisory Board for recommendation to the General Meeting. The Company's Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.3.3 of the Code.

• According to Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code, the Supervisory Board shall specify concrete objectives regarding its composition which, whilst considering the specifics of the enterprise, take into account the international activities of the enterprise, potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members, an age limit to be specified and a regular limit of length of membership to be specified for the members of the Supervisory Board and diversity. Recommendations by the Supervisory Board to the competent election bodies shall take these objectives into account. The concrete objectives of the Supervisory Board and the status of the implementation shall be published in the Corporate Governance Report. The Company deviates from the recommendation to lay down, take account of and publish such concrete objectives. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company's best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. In this respect, the Supervisory Board will also appropriately take account of the international activities of the Company, its potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members, an age limit laid down in the Supervisory Board's Rules of Internal Procedure and diversity. However, the Supervisory Board holds the view that it is neither necessary nor appropriate to set concrete objectives or quotas, as this would restrict in a blanket fashion the election of suitable candidates especially at SFC Energy AG as a smaller exchange-listed company with a Supervisory Board comprised of only three members. Accordingly, the Corporate Governance Report does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code.

• According to Section 7.1.2 sentence 4, 1 ms. of the Code, the consolidated financial statements should be made publicly accessible within 90 days of the end of the financial year. The company deviates from this recommendation this year because of the unforeseeable last-minute absence of an essential employee in the Financing & Controlling Department due to illness. This absence led to a considerable delay in compiling the consolidated financial statements, and, thus, made observance of the 90-day time restriction indeed impossible. Next year, the company intends to keep to this deadline again.

Brunnthal, March, 2016

The Management Board
Dr. Peter Podesser (Chairman), Hans Pol (Member), Steffen Schneider (Member)

The Supervisory Board
Tim van Delden (Chairman)

For the period as of the issuance of the last Compliance Statement of March 20, 2015 the statement refers to the version of the Code dated June 24, 2014, as published in the Bundesanzeiger on September 30, 2014.

In accordance with Section 161 of the German Stock Corporation Act (Aktiengesetz) the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, with the following exceptions, the Company has complied and will comply in full with the Recommendations of the Government Commission on the German Corporate Governance Code, as amended:

• According to Section 3.8 para. 3 of the Code a company taking out a D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy for the Management Board, must agree upon a deductible of at least 10 % of the loss up to at least the amount of one and a half times the fixed annual compensation of the individual Management Board member. With resolution of May 7, 2015 the general meeting of SFC Energy AG granted the Supervisory Board pre-emptive safeguards against liability risks, in order to ease the recruitment of professional qualified and independent supervisory board members. The recruitment of professional qualified and independent supervisory board members is a key objective of SFC Energy AG, whose fulfillment entails special challenges given the Company's geographically dispersed business operations, its orientation towards capital markets and its limited financial resources. According to this resolution Section 16 para. 2 of the Articles of Association of the Company entitles the Supervisory Board Members to receive insurance coverage from the Company under a deductible-free D&O (directors’ and officers’ liability insurance) policy. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections Section 3.8 para. 3 of the Code.

• According to Section 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code, the amount of compensation of the Management Board shall be capped, both overall and for the variable compensation components. With the beginning of the financial year 2014 the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option program that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from 1 January 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount in regards of a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code.

• According to Section 4.2.5. para. 3 of the Code, the compensation report shall present the benefits granted to every member of the Management Board during the last financial year, including the maximum and minimum achievable compensation. For this purpose the sample table attached as Annex 1 to the Code shall be used. Since, as was previously explained, there is no limit to the amount paid as variable compensation by SFC Energy AG, a maximum achievable compensation cannot be disclosed. For this reason, no illustration of the maximum achievable compensation will be disclosed in the sample table. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Section 4.2.5. para 3 of the Code.

• According to Section 5.3.1 of the Code, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Section 5.3.2 of the Code recommends that an Audit Committee be set up. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises of only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 5.3.1 and 5.3.2 of the Code.

• According to Section 5.3.3 of the Code, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives which will propose suitable candidates to the Supervisory Board for recommendation to the General Meeting. The Company's Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.3.3 of the Code.

• According to Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code, the Supervisory Board shall specify concrete objectives regarding its composition which, whilst considering the specifics of the enterprise, take into account the international activities of the enterprise, potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members, an age limit to be specified for the members of the Supervisory Board and diversity. In particular, these concrete objectives shall stipulate an appropriate degree of female representation. Recommendations by the Supervisory Board to the competent election bodies shall take these objectives into account. The concrete objectives of the Supervisory Board and the status of the implementation shall be published in the Corporate Governance Report. The Company deviates from the recommendation to lay down, take account of and publish such concrete objectives. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company's best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. In this respect, the Supervisory Board will also appropriately take account of the international activities of the Company, its potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members, an age limit laid down in the Supervisory Board's Rules of Internal Procedure and diversity. However, the Supervisory Board holds the view that it is neither necessary nor appropriate to set concrete objectives or gender-specific quotas as this would restrict in a blanket fashion the election of suitable candidates especially at SFC Energy AG as a smaller exchange-listed company with a Supervisory Board comprised of only three members. Accordingly, the Corporate Governance Report does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code.

Brunnthal, May 7, 2015

The Management Board
Dr. Peter Podesser (Chairman), Hans Pol (Member), Steffen Schneider (Member)

The Supervisory Board
Tim van Delden (Chairman)

For the period as of the issuance of the last Compliance Statement of March 22, 2013, until June 9, 2013, the following statement refers to the version of the Code dated May 15, 2012, as published in the Bundesanzeiger on June 15, 2012. Since June 10, 2013, the statement refers to the version of the Code dated May 13, 2013, as published in the Bundesanzeiger on June 10, 2013.

In accordance with Section 161 of the German Stock Corporation Act (Aktiengesetz) the Management Board and the Supervisory Board of SFC Energy AG declare that, with the following exceptions, the Company has complied and will comply in full with the Recommendations of the Government Commission on the German Corporate Governance Code, as amended:

• According to Section 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code in its version of May 13, 2013, the amount of compensation of the Management Board shall be capped, both overall and for the variable compensation components. With the beginning of the financial year 2014 the Supervisory Board of the Company has implemented a virtual stock option programme that applies to any new Management Board member’s employment contract to become effective from 1 January 2014 on and that provides for the distribution of virtual stock options to the members of the Management Board. After the end of a waiting period the virtual stock options confer the right to cash pay out depending on the price of the share of SFC Energy AG at the date the right is exercised. Whereas the total number of stock options to be distributed is limited from the beginning, there is no limit to the amount in regards of a potentially increased share price during the exercise period. The Supervisory Board holds the opinion that a limitation of the increase potential of a share price-dependent compensation contradicts the principle behind this form of remuneration and would undermine its major incentive which is to work for and contribute to an increased company value. Since there is no complete limitation to the amount of any variable compensation component, no cap to the overall amount of compensation of the Management Board members exists. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 4.2.3 para. 2 Sentence 6 of the Code.

• According to Section 5.3.1 of the Code, the Supervisory Board shall, depending on the specifics of the enterprise and the number of its members, form committees with sufficient expertise. In particular, Section 5.3.2 of the Code recommends that an Audit Committee be set up. The Supervisory Board of SFC Energy AG comprises of only three members. The Supervisory Board holds the view – which is consistent with the legal literature on this subject – that the efficiency of the advisory and controlling activities of a Supervisory Board made up of only three members cannot be increased meaningfully by setting up any committees. As a result, the Company deviates from the recommendations set forth in Sections 5.3.1 and 5.3.2 of the Code.

• According to Section 5.3.3 of the Code, the Supervisory Board shall form a Nominating Committee composed exclusively of shareholder representatives which will propose suitable candidates to the Supervisory Board for recommendation to the General Meeting. The Company's Supervisory Board has not set up a Nominating Committee. Consistent with the legal literature on this subject, the Supervisory Board supports the position that forming a Nominating Committee is irrelevant if no employees are represented on the Supervisory Board. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.3.3 of the Code.

• According to Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code, the Supervisory Board shall specify concrete objectives regarding its composition which, whilst considering the specifics of the enterprise, take into account the international activities of the enterprise, potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members, an age limit to be specified for the members of the Supervisory Board and diversity. In particular, these concrete objectives shall stipulate an appropriate degree of female representation. Recommendations by the Supervisory Board to the competent election bodies shall take these objectives into account. The concrete objectives of the Supervisory Board and the status of the implementation shall be published in the Corporate Governance Report. The Company deviates from the recommendation to lay down, take account of and publish such concrete objectives. The composition of the Supervisory Board shall ensure that the Management Board is effectively advised and controlled, based on the Company's best interests. To ensure compliance with these statutory requirements the Supervisory Board will continue to base its proposals of candidates primarily on the knowledge, skills and experience of eligible candidates. In this respect, the Supervisory Board will also appropriately take account of the international activities of the Company, its potential conflicts of interest, the number of independent Supervisory Board members, an age limit laid down in the Supervisory Board's Rules of Internal Procedure and diversity. However, the Supervisory Board holds the view that it is neither necessary nor appropriate to set concrete objectives or gender-specific quotas as this would restrict in a blanket fashion the election of suitable candidates especially at SFC Energy AG as a smaller exchange-listed company with a Supervisory Board comprised of only three members. Accordingly, the Corporate Governance Report does not mention any such objectives. As a result, the Company deviates from the recommendation set forth in Section 5.4.1 paras. 2 and 3 of the Code.

Brunnthal, March 21, 2014

The Management Board
Dr. Peter Podesser (Chairman), Gerhard Inninger (Member), Hans Pol (Member)

The Supervisory Board
Tim van Delden (Chairman)

Für den Zeitraum seit der letzten Entsprechenserklärung vom 27. März 2012 bis zum 14. Juni 2012 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf den Kodex in der Fassung vom 26. Mai 2010, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 2. Juli 2010. Seit dem 15. Juni 2012 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 15. Mai 2012, die am 15. Juni 2012 im Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG erklären gemäß § 161 AktG, dass den Empfehlungen der „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ in der jeweils einschlägigen Fassung mit folgenden Ausnahmen durchgängig entsprochen wurde und wird:

• Gemäß Ziffer 5.3.1 des Kodex soll der Aufsichtsrat abhängig von den spezifischen Gegebenheiten des Unternehmens und der Anzahl seiner Mitglieder fachlich qualifizierte Ausschüsse bilden, wobei nach Ziffer 5.3.2 des Kodex insbesondere ein Prüfungsausschuss (Audit Committee) eingerichtet werden soll. Der Aufsichtsrat der Gesellschaft besteht aus nur drei Mitgliedern. Der Aufsichtsrat ist im Einklang mit dem juristischen Schrifttum der Ansicht, dass die Effizienz der Beratungs- und Kontrolltätigkeit bei einem aus nur drei Mitgliedern bestehenden Aufsichtsrat durch die Bildung von Ausschüssen nicht sinnvoll erhöht werden kann. Insoweit besteht eine Abweichung von den Empfehlungen in Ziffern 5.3.1 und 5.3.2 des Kodex.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 des Kodex soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die SFC Energy AG vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Insoweit besteht eine Abweichung von Ziffer 5.3.3 des Kodex.

• Gemäß Ziffer 5.4.1 Abs. 2 und Abs. 3 des Kodex soll der Aufsichtsrat für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt (Diversity) berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen. Gemäß der Kodex-Fassung vom 15. Mai 2012 soll die Zielbenennung zudem die Anzahl der unabhängigen Aufsichtsratsmitglieder umfassen. Vorschläge des Aufsichtsrats an die zuständigen Wahlgremien sollen diese Ziele berücksichtigen. Die Zielsetzung und der Stand der Umsetzung sollen im Corporate Governance Bericht veröffentlicht werden. Von der Empfehlung zur Formulierung, Berücksichtigung und Veröffentlichung konkreter Ziele wird abgewichen. Die Zusammensetzung des Aufsichtsrats muss eine am Unternehmensinteresse ausgerichtete effektive Beratung und Überwachung des Vorstands gewährleisten. Um eine pflichtgemäße Wahrnehmung dieser gesetzlichen Aufgaben sicherzustellen, wird sich der Aufsichtsrat bei seinen Wahlvorschlägen auch zukünftig in erster Linie von den Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen der in Betracht kommenden Kandidatinnen und Kandidaten leiten lassen. Dabei wird der Aufsichtsrat auch die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, die Anzahl der unabhängigen Aufsichtsratsmitglieder, eine in der Geschäftsordnung des Aufsichtsrats niedergelegte Altersgrenze sowie Vielfalt (Diversity) angemessen berücksichtigen. Die vorherige Festlegung konkreter Ziele oder geschlechtsspezifischer Quoten erachtet der Aufsichtsrat indes weder für erforderlich noch für angemessen, da hierdurch die Auswahl geeigneter Kandidatinnen und Kandidaten gerade für die SFC Energy AG als kleinere börsennotierte Aktiengesellschaft mit einem nur aus drei Mitgliedern bestehenden Aufsichtsrat pauschal eingeschränkt würde. Dementsprechend erfolgt im Corporate Governance Bericht auch keine Berichterstattung über eine diesbezügliche Zielsetzung. Insoweit besteht eine Abweichung von Ziffer 5.4.1 Abs. 2 und Abs. 3 des Kodex.

• Gemäß Ziffer 5.4.6 Satz 4 des Kodex in der Fassung vom 26. Mai 2010 sollen die Mitglieder des Aufsichtsrats neben einer festen eine erfolgsorientierte Vergütung erhalten. Die Aufsichtsratsmitglieder der SFC Energy AG erhalten eine reine Festvergütung. Nach Ansicht der SFC Energy AG trägt eine fixe Vergütungsstruktur der gesetzlichen Beratungs- und Überwachungsfunktion des Aufsichtsrats, die unabhängig vom Unternehmenserfolg zu erfüllen ist, besser Rechnung als eine Kombination mit erfolgsorientierten Vergütungskomponenten. Auf diese Weise werden auch potentielle Interessenkonflikte bei den Aufsichtsratsmitgliedern ausgeschlossen, die sich aus den Erfolgskriterien ergeben können. Zudem wird eine Beeinträchtigung der Kontrollfunktion des Aufsichtsrats in Fällen der Parallelität von vorstands- und aufsichtsratsbezogenen Erfolgskriterien ausgeschlossen. Der Kodex in seiner Fassung vom 15. Mai 2012 hat die Empfehlung einer erfolgsorientierten Vergütung aufgehoben, so dass seit dem 15. Juni 2012 insoweit keine Abweichung mehr vorliegt.

Brunnthal, den 22. März 2013

Der Vorstand
Dr. Peter Podesser (Vorsitzender), Gerhard Inninger (Mitglied)

Der Aufsichtsrat
Tim van Delden (Vorsitzender)

Für den Zeitraum seit der letzten Entsprechenserklärung vom 23. März 2011, aktualisiert am 25. Juli 2011, bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf den Kodex in der Fassung vom 26. Mai 2010, die am 2. Juni 2010 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG erklären gemäß § 161 AktG, dass den Empfehlungen der „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ in der jeweils einschlägigen Fassung mit folgenden Ausnahmen durchgängig entsprochen wurde und wird:

• Gemäß Ziffer 4.2.1 Satz 1 des Kodex soll der Vorstand aus mehreren Personen bestehen und einen Vorsitzenden oder Sprecher haben. In der Zeit vom 1. Januar 2011 bis zum 15. August 2011 bestand der Vorstand der Gesellschaft nur aus nur einer Person und verfügte nicht über einen Vorsitzenden oder Sprecher. Mit Wirkung ab dem 16. Au-gust 2011 hat der Aufsichtsrat ein zweites Vorstandsmitglied in der Funktion des Finanzvorstands (Chief Financial Officer, CFO) bestellt und das weitere Vorstandsmitglied zum Vorstandsvorsitzenden (Chief Executive Officer, CEO) ernannt. Seit diesem Zeitpunkt liegt also keine Abweichung von Ziffer 4.2.1 Satz 1 des Kodex mehr vor.

• Gemäß Ziffer 4.2.3 Abs. 4 des Kodex soll bei Abschluss von Vorstandsverträgen darauf geachtet werden, dass Zahlungen an ein Vorstandsmitglied bei vorzeitiger Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund einschließlich Nebenleistungen den Wert von zwei Jahresvergütungen nicht überschreiten (Abfindungs-Cap) und nicht mehr als die Restlaufzeit des Anstellungsvertrages vergüten. Der bis zum 31. März 2011 laufende Vorstandsanstellungsvertrag des Chief Executive Officer (CEO) sah für den Fall der vorzeitigen Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund keinen solchen Abfindungs-Cap vor. Ein entsprechender Cap wäre im Ergebnis aber auch nicht relevant geworden, da es zu keiner vorzeitigen Beendigung dieses Vorstandsvertrages gekommen ist. Sämtliche ab oder nach dem 1. April 2011 geltenden Vorstandsanstellungsverträge enthalten hingegen einen entsprechenden Cap, so dass seit diesem Zeitpunkt insoweit keine Abweichung mehr vorliegt.

• Gemäß Ziffer 5.3.1 des Kodex soll der Aufsichtsrat abhängig von den spezifischen Gegebenheiten des Unternehmens und der Anzahl seiner Mitglieder fachlich qualifizierte Ausschüsse bilden, wobei nach Ziffer 5.3.2 des Kodex insbesondere ein Prüfungsausschuss (Audit Committee) eingerichtet werden soll. In der Vergangenheit hat der Aufsichtsrat der SFC Energy AG zwei Ausschüsse aus seiner Mitte gebildet, nämlich einen Prüfungsausschuss und einen Personalausschuss. Am 5. Mai 2011 hat die Hauptversammlung der Gesellschaft beschlossen, die satzungsmäßige Größe des Aufsichtsrates von sechs auf drei Mitglieder zu verringern. Diese Satzungsänderung wurde am 24. Mai 2011 in das Handelsregister eingetragen. Der Aufsichtsrat ist im Einklang mit dem juristischen Schrifttum der Ansicht, dass die Effizienz der Beratungs- und Kontrolltätigkeit bei einem aus nur drei Mitgliedern bestehenden Aufsichtsrat durch Ausschussbildung nicht sinnvoll erhöht werden kann. Der Aufsichtsrat hat die vormals eingerichteten Ausschüsse daher aufgelöst, so dass eine Abweichung von den Empfehlungen in Ziffern 5.3.1 und 5.3.2 des Kodex vorliegt.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 des Kodex soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die SFC Energy AG vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Sie nimmt daher von der Bildung eines solchen Ausschusses Abstand.

• Gemäß Ziffer 5.4.1 Abs. 2 und Abs. 3 des Kodex soll der Aufsichtsrat für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt (Diversity) berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen. Vorschläge des Aufsichtsrats an die zuständigen Wahlgremien sollen diese Ziele berücksichtigen. Die Zielsetzung und der Stand der Umsetzung sollen im Corporate Governance Bericht veröffentlicht werden. Von der Empfehlung zur Formulierung, Berücksichtigung und Veröffentlichung konkreter Ziele wird abgewichen. Die Zusammensetzung des Aufsichtsrats muss eine am Unternehmensinteresse ausgerichtete effektive Beratung und Überwachung des Vorstands gewährleisten. Um eine pflichtgemäße Wahrnehmung dieser gesetzlichen Aufgaben sicherzustellen, wird sich der Aufsichtsrat bei seinen Wahlvorschlägen auch zukünftig in erster Linie von den Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen der in Betracht kommenden Kandidatinnen und Kandidaten leiten lassen. Dabei wird der Aufsichtsrat auch die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine in der Geschäftsordnung des Aufsichtsrats niedergelegte Altersgrenze sowie Vielfalt (Diversity) angemessen berücksichtigen. Die vorherige Festlegung konkreter Ziele oder geschlechtsspezifischer Quoten erachtet der Aufsichtsrat indes weder für erforderlich noch für angemessen, da hierdurch die Auswahl geeigneter Kandidatinnen und Kandidaten gerade für die SFC Energy AG als kleinere börsennotierte Aktiengesellschaft pauschal eingeschränkt würde. Dementsprechend erfolgt im Corporate Governance Bericht auch keine Berichterstattung über eine diesbezügliche Zielsetzung.

• Gemäß Ziffer 5.4.6 Satz 4 des Kodex sollen die Mitglieder des Aufsichtsrats neben einer festen eine erfolgsorientierte Vergütung erhalten. Dies war nach der Satzung der SFC Energy AG in der Vergangenheit der Fall. Am 5. Mai 2011 hat die Hauptversammlung beschlossen, die Vergütung auf eine reine Festvergütung umzustellen. Diese Satzungsänderung wurde am 24. Mai 2011 in das Handelsregister eingetragen. Damit liegt eine Abweichung von Ziffer 5.4.6 Satz 4 des Kodex vor. Nach Ansicht der SFC Energy AG trägt eine fixe Vergütungsstruktur der gesetzlichen Beratungs- und Überwachungsfunktion des Aufsichtsrats, die unabhängig vom Unternehmenserfolg zu erfüllen ist, besser Rechnung als eine Kombination mit erfolgsorientierten Vergütungskomponenten. Auf diese Weise werden auch potentielle Interessenkonflikte bei den Aufsichtsratsmitgliedern ausgeschlossen, die sich aus den Erfolgskriterien ergeben können. Zudem wird eine Beeinträchtigung der Kontrollfunktion des Aufsichtsrats in Fällen der Parallelität von vorstands- und aufsichtsratsbezogenen Erfolgskriterien ausgeschlossen.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG

Brunnthal, den 27. März 2012

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG aktualisieren ihre Entsprechenserklärung vom 23. März 2011 aufgrund geänderter Unternehmenspraxis und erklären was folgt:

Für den Zeitraum seit der Entsprechenserklärung vom 22. März 2010, aktualisiert am 9. Dezember 2010, bis zum 1. Juni 2010 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf den Kodex in der Fassung vom 18. Juni 2009, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 5. August 2009. Seit dem 2. Juni 2010 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 26. Mai 2010, die am 2. Juni 2010 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG erklären gemäß § 161 AktG, dass den Empfehlungen der „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ in der jeweils einschlägigen Fassung mit folgenden Ausnahmen durchgängig entsprochen wurde und wird:

• Gemäß Ziffer 2.3.3 Satz 2 des Kodex in seiner Fassung vom 25. Mai 2010 soll die Gesellschaft die Aktionäre auch bei der Briefwahl und bei der Stimmrechtsvertretung unterstützen. Die Satzung der SFC Energy AG sah die Möglichkeit der Stimmrechtsabgabe mittels Briefwahl bisher noch nicht vor. Am 5. Mai 2011 hat die Hauptversammlung beschlossen, den Vorstand in der Satzung zu ermächtigen, die Abstimmung per Briefwahl in der Einladung zur Hauptversammlung vorzusehen. Diese Satzungsänderung wurde am 24. Mai 2011 in das Handelsregister eingetragen. Lässt der Vorstand die Briefwahl zukünftig zu, wird die Gesellschaft die Aktionäre auch bei der Briefwahl unterstützen. Die SFC Energy AG ermöglicht es ihren Aktionen zudem, sich nach Maßgabe der Weisungen der Aktionäre durch einen von der SFC Energy AG benannten Stimmrechtsvertreter bei der Abstimmung vertreten zu lassen und auf diese Weise ihre Stimme schon vor dem Tag der Hauptversammlung abzugeben.

• Gemäß Ziffer 3.8 Abs. 2 des Kodex in seiner Fassung vom 6. Juni 2008 sollte für den Fall, dass die Gesellschaft für den Vorstand eine D&O-Versicherung abschließt, ein angemessener Selbstbehalt vereinbart werden. Nach Ziffer 3.8 Abs. 2 Satz 1 des Kodex in seiner Fassung vom 18. Juni 2009, der der Bestimmung des § 93 Abs. 2 Satz 3 AktG in der Fassung des Gesetzes zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung (VorstAG) entspricht, hat der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder mindestens 10% des Schadens bis mindestens zur Höhe des Eineinhalbfachen der festen jährlichen Vergütung des Vorstandsmitglieds zu betragen. Die SFC Energy AG hatte vor Verkündung des VorstAG eine D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands abgeschlossen, die einen solchen Selbstbehalt nicht vorsah. Die Versicherung war auf Anfrage auch nicht bereit, gegen die nachträgliche Vereinbarung eines Selbstbehalts eine niedrigere Prämie einzusetzen. Nach § 23 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz in der Fassung des VorstAG musste der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder bis spätestens 1. Juli 2010 an die Vorschriften des VorstAG angepasst werden. Zum 1. Juli 2010 hat die SFC Energy AG eine neue D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands abgeschlossen, die die gesetzlichen Vorgaben berücksichtigt, so dass seit diesem Zeitpunkt insoweit keine Abweichung mehr vorliegt.

• Gemäß Ziffer 4.2.1 Satz 1 des Kodex soll der Vorstand aus mehreren Personen bestehen und einen Vorsitzenden oder Sprecher haben. Bis einschließlich 31. Dezember 2010 bestand der Vorstand aus zwei Personen, nämlich einem Chief Executive Officer (CEO) und einem Chief Operating Officer (COO). Am 31. Dezember 2010 lief die Amtzeit des Chief Operating Officer (COO) aus und die entsprechende Person stand für eine erneute Bestellung als Vorstandsmitglied nicht zur Verfügung. Ab dem 1. Januar 2011 übernahm der vormalige Chief Executive Officer (CEO) die Leitungsaufgaben des Vorstands daher vorerst allein, so dass der Vorstand seit diesem Zeitpunkt vorübergehend nur aus nur einer Person bestand und nicht über einen Vorsitzenden oder Sprecher verfügte. Mit Wirkung ab dem 16. August 2011 hat der Aufsichtsrat ein zweites Vorstandsmitglied in der Funktion des Finanzvorstands (Chief Financial Officer, CFO) bestellt und den vormaligen Chief Executive Officer (CEO) wieder zum Vorstandsvorsitzenden ernannt. Ab diesem Zeitpunkt liegt also keine Abweichung von Ziffer 4.2.1 Satz 1 des Kodex mehr vor.

• Gemäß Ziffer 4.2.3 Abs. 4 des Kodex soll bei Abschluss von Vorstandsverträgen darauf geachtet werden, dass Zahlungen an ein Vorstandsmitglied bei vorzeitiger Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund einschließlich Nebenleistungen den Wert von zwei Jahresvergütungen nicht überschreiten (Abfindungs-Cap) und nicht mehr als die Restlaufzeit des Anstellungsvertrages vergüten. Der Vorstandsanstellungsvertrag des zum 31. Dezember 2010 ausgeschiedenen Vorstandsmitglieds sowie der bis zum 31. März 2011 laufende Vorstandsanstellungsvertrag des vormaligen Chief Executive Officer (CEO) sahen für den Fall der vorzeitigen Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund keinen solchen Abfindungs-Cap vor. Ein entsprechender Cap wäre im Ergebnis nicht relevant geworden, da es zu keiner vorzeitigen Beendigung dieser Vorstandsanstellungsverträge gekommen ist. Die ab oder nach dem 1. April 2011 geltenden der Vorstandsanstellungsverträge enthalten jeweils einen entsprechenden Cap, so dass seit diesem Zeitpunkt insoweit keine Abweichung mehr vorliegt.

• Gemäß Ziffer 5.3.1 des Kodex soll der Aufsichtsrat abhängig von den spezifischen Gegebenheiten des Unternehmens und der Anzahl seiner Mitglieder fachlich qualifizierte Ausschüsse bilden, wobei nach 5.3.2 des Kodex insbesondere ein Prüfungsausschuss (Audit Committee) eingerichtet werden soll. In der Vergangenheit hat der Aufsichtsrat der SFC Energy AG zwei Ausschüsse aus seiner Mitte gebildet, nämlich einen Prüfungsausschuss und einen Personalausschuss. Am 5. Mai 2011 hat die Hauptversammlung beschlossen, die satzungsmäßige Größe des Aufsichtsrates von sechs auf drei Mitglieder zu verringern. Diese Satzungsänderung wurde am 24. Mai 2011 in das Handelsregister eingetragen. Der Aufsichtsrat ist im Einklang mit dem juristischen Schrifttum der Ansicht, dass die Effizienz der Beratungs- und Kontrolltätigkeit bei einem aus nur drei Mitgliedern bestehenden Aufsichtsrat durch Ausschussbildung nicht sinnvoll erhöht werden kann. Der Aufsichtsrat hat die vormals eingerichteten Ausschüsse daher aufgelöst, so dass eine Abweichung von den Empfehlungen in Ziffern 5.3.1 und 5.3.2 des Kodex vorliegt.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 des Kodex soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die SFC Energy AG vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Sie nimmt daher von der Bildung eines solchen Ausschusses Abstand.

• Gemäß Ziffer 5.4.1 Abs. 2 und Abs. 3 der Kodex-Fassung vom 26. Mai 2010 soll der Aufsichtsrat für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt (Diversity) berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen. Vorschläge des Aufsichtsrats an die zuständigen Wahlgremien sollen diese Ziele berücksichtigen. Die Zielsetzung und der Stand der Umsetzung sollen im Corporate Governance Bericht veröffentlicht werden. Von der Empfehlung zur Formulierung, Berücksichtigung und Veröffentlichung konkreter Ziele wird abgewichen. Die Zusammensetzung des Aufsichtsrats muss eine am Unternehmensinteresse ausgerichtete effektive Beratung und Überwachung des Vorstands gewährleisten. Um eine pflichtgemäße Wahrnehmung dieser gesetzlichen Aufgaben sicherzustellen, wird sich der Aufsichtsrat bei seinen Wahlvorschlägen auch zukünftig in erster Linie von den Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen der in Betracht kommenden Kandidatinnen und Kandidaten leiten lassen. Dabei wird der Aufsichtsrat auch die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine in der Geschäftsordnung des Aufsichtsrats niedergelegte Altersgrenze sowie Vielfalt (Diversity) angemessen berücksichtigen. Die vorherige Festlegung konkreter Ziele oder geschlechtsspezifischer Quoten erachtet der Aufsichtsrat indes weder für erforderlich noch für angemessen, da hierdurch die Auswahl geeigneter Kandidatinnen und Kandidaten gerade für die SFC Energy AG als kleinere börsennotierte Aktiengesellschaft pauschal eingeschränkt würde. Dementsprechend erfolgt im Corporate Governance Bericht auch keine Berichterstattung über eine diesbezügliche Zielsetzung.

• Gemäß Ziffer 5.4.6 Satz 4 des Kodex sollen die Mitglieder des Aufsichtsrats neben einer festen eine erfolgsorientierte Vergütung erhalten. Dies war nach der Satzung der SFC Energy AG in der Vergangenheit der Fall. Am 5. Mai 2011 hat die Hauptversammlung beschlossen, die Vergütung auf eine reine Festvergütung umzustellen. Diese Satzungsänderung wurde am 24. Mai 2011 in das Handelsregister eingetragen. Damit liegt eine Abweichung von Ziffer 5.4.6 Satz 4 des Kodex vor. Nach Ansicht der SFC Energy AG trägt eine fixe Vergütungsstruktur der gesetzlichen Beratungs- und Überwachungsfunktion des Aufsichtsrats, die unabhängig vom Unternehmenserfolg zu erfüllen ist, besser Rechnung als eine Kombination mit erfolgsorientierten Vergütungskomponenten. Auf diese Weise werden auch potentielle Interessenkonflikte bei den Aufsichtsratsmitgliedern ausgeschlossen, die sich aus den Erfolgskriterien ergeben können. Zudem wird eine Beeinträchtigung der Kontrollfunktion des Aufsichtsrats in Fällen der Parallelität von vorstands- und aufsichtsratsbezogenen Erfolgskriterien ausgeschlossen.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG

Brunnthal, den 25. Juli 2011

Für den Zeitraum seit der letzten Entsprechenserklärung vom 22. März 2010, aktualisiert am 9. Dezember 2010, bis zum 1. Juni 2010 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf den Kodex in der Fassung vom 18. Juni 2009, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 5. August 2009. Seit dem 2. Juni 2010 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 26. Mai 2010, die am 2. Juni 2010 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG erklären gemäß § 161 AktG, dass den Empfehlungen der „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ in der jeweils einschlägigen Fassung mit folgenden Ausnahmen durchgängig entsprochen wurde und wird:

• Gemäß Ziffer 2.3.3 Satz 2 des Kodex in seiner Fassung vom 25. Mai 2010 soll die Gesellschaft die Aktionäre auch bei der Briefwahl und bei der Stimmrechtsvertretung unterstützen. Die Satzung der SFC Energy AG sieht die Möglichkeit der Stimmrechtsabgabe mittels Briefwahl bisher noch nicht vor. Die Verwaltung wird der nächsten ordentlichen Hauptversammlung vorschlagen, den Vorstand in der Satzung zu ermächtigen, die Abstimmung per Briefwahl in der Einladung zur Hauptversammlung vorzusehen. Wird der Vorschlag angenommen und lässt der Vorstand die Briefwahl zu, wird die Gesellschaft die Aktionäre auch bei der Briefwahl unterstützen. Die SFC Energy AG ermöglicht es ihren Aktionen zudem bereits jetzt, sich nach Maßgabe der Weisungen der Aktionäre durch einen von der SFC Energy AG benannten Stimmrechtsvertreter bei der Abstimmung vertreten zu lassen und auf diese Weise ihre Stimme schon vor dem Tag der Hauptversammlung abzugeben.

• Gemäß Ziffer 3.8 Abs. 2 des Kodex in seiner Fassung vom 6. Juni 2008 sollte für den Fall, dass die Gesellschaft für den Vorstand eine D&O-Versicherung abschließt, ein angemessener Selbstbehalt vereinbart werden. Nach Ziffer 3.8 Abs. 2 Satz 1 des Kodex in seiner Fassung vom 18. Juni 2009, der der Bestimmung des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG in der Fassung des Gesetzes zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung (VorstAG) entspricht, hat der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder mindestens 10% des Schadens bis mindestens zur Höhe des Eineinhalbfachen der festen jährlichen Vergütung des Vorstandsmitglieds zu betragen. Die SFC Energy AG hat vor Verkündung des VorstAG eine D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands abgeschlossen, die einen solchen Selbstbehalt nicht vorsieht. Die Versicherung war auf Anfrage auch nicht bereit, gegen die nachträgliche Vereinbarung eines Selbstbehalts eine niedrigere Prämie einzusetzen. Nach § 23 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz in der Fassung des VorstAG musste der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder bis spätestens 1. Juli 2010 an die Vorschriften des VorstAG angepasst werden. Zum 1. Juli 2010 hat die SFC Energy AG eine neue D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats abgeschlossen, die die gesetzlichen Vorgaben berücksichtigt, so dass seit diesem Zeitpunkt insoweit keine Abweichung mehr vorliegt.

• Gemäß Ziffer 4.2.1 Satz 1 des Kodex soll der Vorstand aus mehreren Personen bestehen und einen Vorsitzenden oder Sprecher haben. Bis einschließlich 31. Dezember 2010 bestand der Vorstand aus zwei Personen, nämlich einem Chief Executive Officer (CEO) und einem Chief Operating Officer (COO). Am 31. Dezember 2010 lief die Amtzeit des Chief Operating Officer (COO) aus und die entsprechende Person stand für eine erneute Bestellung als Vorstandsmitglied nicht zur Verfügung. Seit dem 1. Januar 2011 werden die Leitungsaufgaben des Vorstands daher vorerst von dem vormaligen Chief Executive Officer (CEO) allein übernommen. Hierdurch wird unter anderem geschäftspolitische Kontinuität gewährleistet. Mittelfristig beabsichtigt der Aufsichtsrat, wieder ein zweites Vorstandsmitglied zu bestellen. Hierzu bedarf es indes eines sorgfältigen und pflichtgemäßen, umfassenden Auswahlprozesses. Aus diesen Gründen besteht der Vorstand seit dem 1. Januar 2011 zunächst nur aus nur einer Person und verfügt seit diesem Zeitpunkt auch nicht mehr über einen Vorsitzenden oder Sprecher.

• Gemäß Ziffer 4.2.3 Abs. 4 des Kodex soll bei Abschluss von Vorstandsverträgen darauf geachtet werden, dass Zahlungen an ein Vorstandsmitglied bei vorzeitiger Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund einschließlich Nebenleistungen den Wert von zwei Jahresvergütungen nicht überschreiten (Abfindungs-Cap) und nicht mehr als die Restlaufzeit des Anstellungsvertrages vergüten. Der Vorstandsanstellungsvertrag des ausgeschiedenen Vorstandsmitglieds sowie der bis zum 31. März 2011 laufende Vorstandsanstellungsvertrag des amtierenden Vorstandsmitglieds sahen für den Fall der vorzeitigen Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund keinen solchen Abfindungs-Cap vor. Ein entsprechender Cap wäre im Ergebnis nicht relevant geworden, da es zu keiner vorzeitigen Beendigung dieser Vorstandsanstellungsverträge gekommen ist. Der ab dem 1. April 2011 geltende Vorstandsanstellungsvertrag enthält einen entsprechenden Cap, so dass ab diesem Zeitpunkt insoweit keine Abweichung mehr vorliegt.

• Gemäß Ziffer 5.3.1 des Kodex soll der Aufsichtsrat abhängig von den spezifischen Gegebenheiten des Unternehmens und der Anzahl seiner Mitglieder fachlich qualifizierte Ausschüsse bilden, wobei nach 5.3.2 des Kodex einbesondere ein Prüfungsausschuss (Audit Committee) eingerichtet werden soll. Derzeit hat der Aufsichtsrat der SFC Energy AG zwei Ausschüsse aus seiner Mitte gebildet, nämlich einen Prüfungsausschuss und einen Personalausschuss. Die Verwaltung wird der nächsten ordentlichen Hauptversammlung vorschlagen, die satzungsmäßige Größe des Aufsichtsrates von sechs auf drei Mitglieder zu verringern. Für den Fall, dass dieser Vorschlag von der Hauptversammlung der SFC Energy AG angenommen wird, ist der Aufsichtsrat im Einklang mit dem juristischen Schrifttum der Ansicht, dass die Effizienz der Beratungs- und Kontrolltätigkeit bei einem aus nur drei Mitgliedern bestehenden Aufsichtsrat durch Ausschussbildung nicht sinnvoll erhöht werden kann. Im Falle der Annahme des Vorschlags durch die Hauptversammlung wird der Aufsichtsrat die derzeit eingerichteten Ausschüsse daher auflösen, so dass ab diesem Zeitpunkt eine Abweichung von den Empfehlungen in Ziffern 5.3.1 und 5.3.2 des Kodex vorliegen wird.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 des Kodex soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die SFC Energy AG vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Sie nimmt daher von der Bildung eines solchen Ausschusses Abstand.

• Gemäß Ziffer 5.4.1 Abs. 2 und Abs. 3 der Kodex-Fassung vom 26. Mai 2010 soll der Aufsichtsrat für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt (Diversity) berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen. Vorschläge des Aufsichtsrats an die zuständigen Wahlgremien sollen diese Ziele berücksichtigen. Die Zielsetzung und der Stand der Umsetzung sollen im Corporate Governance Bericht veröffentlicht werden. Von der Empfehlung zur Formulierung, Berücksichtigung und Veröffentlichung konkreter Ziele wird abgewichen. Die Zusammensetzung des Aufsichtsrats muss eine am Unternehmensinteresse ausgerichtete effektive Beratung und Überwachung des Vorstands gewährleisten. Um eine pflichtgemäße Wahrnehmung dieser gesetzlichen Aufgaben sicherzustellen, wird sich der Aufsichtsrat bei seinen Wahlvorschlägen auch zukünftig in erster Linie von den Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen der in Betracht kommenden Kandidatinnen und Kandidaten leiten lassen. Dabei wird der Aufsichtsrat auch die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine in der Geschäftsordnung des Aufsichtsrats niedergelegte Altersgrenze sowie Vielfalt (Diversity) angemessen berücksichtigen. Die vorherige Festlegung konkreter Ziele oder geschlechtsspezifischer Quoten erachtet der Aufsichtsrat indes weder für erforderlich noch für angemessen, da hierdurch die Auswahl geeigneter Kandidatinnen und Kandidaten gerade für die SFC Energy AG als kleinere börsennotierte Aktiengesellschaft pauschal eingeschränkt würde. Dementsprechend erfolgt im Corporate Governance Bericht auch keine Berichterstattung über eine diesbezügliche Zielsetzung.

• Gemäß Ziffer 5.4.6 Satz 4 des Kodex sollen die Mitglieder des Aufsichtsrats neben einer festen eine erfolgsorientierte Vergütung erhalten. Dies ist derzeit nach der Satzung der SFC Energy AG der Fall. Die Verwaltung wird der nächsten ordentlichen Hauptversammlung allerdings vorschlagen, die Vergütung auf eine reine Festvergütung umzustellen. Für die Zukunft ist also eine Abweichung von Ziffer 5.4.6 Satz 4 des Kodex geplant. Nach Ansicht der SFC Energy AG trägt eine fixe Vergütungsstruktur der gesetzlichen Beratungs- und Überwachungsfunktion des Aufsichtsrats, die unabhängig vom Unternehmenserfolg zu erfüllen ist, besser Rechnung als eine Kombination mit erfolgsorientierten Vergütungskomponenten. Auf diese Weise werden auch potentielle Interessenkonflikte bei den Aufsichtsratsmitgliedern ausgeschlossen, die sich aus den Erfolgskriterien ergeben können. Zudem wird eine Beeinträchtigung der Kontrollfunktion des Aufsichtsrats in Fällen der Parallelität von vorstands- und aufsichtsratsbezogenen Erfolgskriterien ausgeschlossen.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG

Brunnthal, den 23. März 2011

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG („Gesellschaft“) aktualisieren ihre Entsprechenserklärung vom 22. März 2010 aufgrund geänderter Unternehmenspraxis und erklären – unter Berücksichtigung der am 2. Juli 2010 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlichten Kodex-Fassung vom 26. Mai 2010 – was folgt:

Für den Zeitraum seit der Entsprechenserklärung vom 23. März 2009 bis zum 4. August 2009 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 6. Juni 2008, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 8. August 2008. Für den Zeitraum vom 5. August 2009 bis zum 1. Juni 2010 bezieht sich die Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 18. Juni 2009, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 5. August 2009. Seit dem 2. Juni 2010 bezieht sich die Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 26. Mai 2010, die am 2. Juni 2010 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.

Vorstand und Aufsichtsrat der Gesellschaft erklären gemäß § 161 AktG, dass den Empfehlungen der „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ in der jeweils einschlägigen Fassung mit folgenden Ausnahmen durchgängig entsprochen wurde und wird:

• Gemäß Ziffer 2.3.3 Satz 2 des Kodex in seiner Fassung vom 25. Mai 2010 soll die Gesellschaft die Aktionäre auch bei der Briefwahl und bei der Stimmrechtsvertretung unterstützen. Die Satzung der Gesellschaft sieht die Möglichkeit der Stimmrechtsabgabe mittels Briefwahl bisher nicht vor. Nach Einschätzung der Gesellschaft ist die Briefwahl derzeit noch nicht hinreichend praxiserprobt. Die Gesellschaft ermöglicht es ihren Aktionen jedoch bereits jetzt, sich nach Maßgabe der Weisungen der Aktionäre durch einen von der Gesellschaft benannten Stimmrechtsvertreter bei der Abstimmung vertreten zu lassen und auf diese Weise ihre Stimme schon vor dem Tag der Hauptversammlung abzugeben. Die Möglichkeit der Briefwahl bedeutete nach Ansicht der Gesellschaft daher keine wesentliche Erleichterung der Stimmrechtsausübung.

• Gemäß Ziffer 3.8 Abs. 2 des Kodex in seiner Fassung vom 6. Juni 2008 sollte für den Fall, dass die Gesellschaft für den Vorstand eine D&O-Versicherung abschließt, ein angemessener Selbstbehalt vereinbart werden. Nach Ziffer 3.8 Abs. 2 Satz 1 des Kodex in seiner Fassung vom 18. Juni 2009, der der Bestimmung des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG in der Fassung des Gesetzes zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung (VorstAG) entspricht, hat der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder mindestens 10% des Schadens bis mindestens zur Höhe des Eineinhalbfachen der festen jährlichen Vergütung des Vorstandsmitglieds zu betragen. Die Gesellschaft hat vor Verkündung des VorstAG eine D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands abgeschlossen, die einen solchen Selbstbehalt nicht vorsieht. Die Versicherung war auf Anfrage auch nicht bereit, gegen die nachträgliche Vereinbarung eines Selbstbehalts eine niedrigere Prämie einzusetzen. Nach § 23 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz in der Fassung des VorstAG muss der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder bis spätestens 1. Juli 2010 an die Vorschriften des VorstAG angepasst werden. Zum 1. Juli 2010 hat die Gesellschaft eine neue D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands abgeschlossen, die die gesetzlichen Vorgaben berücksichtigt, so dass seit diesem Zeitpunkt insoweit keine Abweichung mehr vorliegt.

• Gemäß Ziffer 4.2.1 Satz 1 des Kodex soll der Vorstand aus mehreren Personen bestehen und einen Vorsitzenden oder Sprecher haben. Bis einschließlich 31. Dezember 2010 bestand und besteht der Vorstand aus zwei Personen, nämlich einem Chief Executive Officer (CEO) und einem Chief Operating Officer (COO). Zum 31. Dezember 2010 läuft die Amtzeit des Chief Operating Officer (COO) aus und die entsprechende Person steht für eine erneute Bestellung als Vorstandsmitglied nicht zur Verfügung. Ab dem 1. Januar 2011 werden die Leitungsaufgaben des Vorstands daher zunächst vom derzeitigen Chief Executive Officer (CEO) allein übernommen. Hierdurch kann unter anderem geschäftspolitische Kontinuität gewährleistet werden. Mittelfristig beabsichtigt der Aufsichtsrat, wieder ein zweites Vorstandsmitglied zu bestellen. Hierzu bedarf es indes eines sorgfältigen und pflichtgemäßen, umfassenden Auswahlprozesses. Aus diesen Gründen wird der Vorstand ab dem 1. Januar 2011 zwischenzeitlich aus nur einer Person bestehen und ab diesem Zeitpunkt auch über keinen Vorsitzenden oder Sprecher mehr verfügen.

• Gemäß Ziffer 4.2.3 Abs. 4 des Kodex soll bei Abschluss von Vorstandsverträgen darauf geachtet werden, dass Zahlungen an ein Vorstandsmitglied bei vorzeitiger Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund einschließlich Nebenleistungen den Wert von zwei Jahresvergütungen nicht überschreiten (Abfindungs-Cap) und nicht mehr als die Restlaufzeit des Anstellungsvertrages vergüten. Die Vorstandsanstellungsverträge sehen für den Fall der vorzeitigen Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund keinen solchen Abfindungs-Cap vor. Ein entsprechender Cap würde im Ergebnis nicht relevant, da die beiden aktuellen Vorstandsanstellungsverträge eine verbleibende Laufzeit von weniger als zwei Jahren haben. Die Gesellschaft wird bei dem Neuabschluss von Vorstandsanstellungsverträgen aber auf die Vereinbarung eines entsprechenden Abfindungs-Caps achten.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 des Kodex soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die Gesellschaft vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Sie nimmt daher von der Bildung eines solchen Ausschusses Abstand.

• Gemäß Ziffer 5.4.1 Abs. 2 und Abs. 3 der Kodex-Fassung vom 26. Mai 2010 soll der Aufsichtsrat für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale Tätigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt (Diversity) berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen. Vorschläge des Aufsichtsrats an die zuständigen Wahlgremien sollen diese Ziele berücksichtigen. Die Zielsetzung und der Stand der Umsetzung sollen im Corporate Governance Bericht veröffentlicht werden. Diesen Anforderungen wird – mit Ausnahme der Empfehlung zur Altersgrenze – zum Zeitpunkt der Abgabe dieser Erklärung noch nicht entsprochen, da die besondere Bedeutung der Thematik eine angemessene Behandlung im Aufsichtsrat erfordert, die im erforderlichen Umfang noch nicht möglich war und daher im Geschäftsjahr 2011 erfolgen soll. Insbesondere konnte sich der Aufsichtsrat im Rahmen eines pflichtgemäßen Abwägungsprozesses noch kein abschließendes Bild davon machen, welche konkreten Ziele für die Zusammensetzung des Aufsichtsrats unter Berücksichtigung der unternehmensspezifischen Situation der Gesellschaft sowie des Unternehmenswohls sinnvoll erscheinen. Dementsprechend können die genannten Ziele bislang auch nicht in etwaigen Wahlvorschlägen berücksichtigt werden und es kann folglich bislang auch keine entsprechende Berichterstattung im Corporate Governance Bericht erfolgen. Demgegenüber enthält die Geschäftsordnung des Aufsichtsrates bereits jetzt eine Regelung zur Altersgrenze für die Mitglieder des Aufsichtsrats.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG

Brunnthal, den 9. Dezember 2010

Für den Zeitraum seit der letzten Entsprechenserklärung vom 23. März 2009 bis zum 4. August 2009 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 6. Juni 2008, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 8. August 2008. Seit dem 5. August 2009 bezieht sich die Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 18. Juni 2009, die am 5. August 2009 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG erklären gemäß § 161 AktG, dass den Empfehlungen der „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ in der jeweils einschlägigen Fassung mit folgenden Ausnahmen durchgängig entsprochen wurde und wird:

• Gemäß Ziffer 3.8 Abs. 2 des Kodex in seiner Fassung vom 6. Juni 2008 sollte für den Fall, dass die Gesellschaft für den Vorstand eine D&O-Versicherung abschließt, ein angemessener Selbstbehalt vereinbart werden. Nach Ziffer 3.8 Abs. 2 Satz 1 des Kodex in seiner Fassung vom 18. Juni 2009, der der Bestimmung des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG in der Fassung des Gesetzes zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung (VorstAG) entspricht, hat der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder mindestens 10% des Schadens bis mindestens zur Höhe des Eineinhalbfachen der festen jährlichen Vergütung des Vorstandsmitglieds zu betragen. Die Gesellschaft hat vor Verkündung des VorstAG eine D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands abgeschlossen, die einen solchen Selbstbehalt nicht vorsieht. Die Versicherung war auf Anfrage auch nicht bereit, gegen die nachträgliche Vereinbarung eines Selbstbehalts eine niedrigere Prämie einzusetzen. Nach § 23 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz in der Fassung des VorstAG muss der Selbstbehalt für Vorstandsmitglieder bis spätestens 1. Juli 2010 an die Vorschriften des VorstAG angepasst werden. Die Gesellschaft wird daher zum 1. Juli 2010 eine neue D&O-Versicherung für die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats abschließen, die die gesetzlichen Vorgaben berücksichtigt.

• Gemäß Ziffer 4.2.3 Abs. 4 des Kodex soll bei Abschluss von Vorstandsverträgen darauf geachtet werden, dass Zahlungen an ein Vorstandsmitglied bei vorzeitiger Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund einschließlich Nebenleistungen den Wert von zwei Jahresvergütungen nicht überschreiten (Abfindungs-Cap) und nicht mehr als die Restlaufzeit des Anstellungsvertrages vergüten. Die Vorstandsanstellungsverträge sehen für den Fall der vorzeitigen Beendigung der Vorstandstätigkeit ohne wichtigen Grund keinen solchen Abfindungs-Cap vor. Ein entsprechender Cap würde im Ergebnis nicht relevant, da die beiden aktuellen Vorstandsanstellungsverträge eine verbleibende Laufzeit von weniger als zwei Jahren haben. Die Gesellschaft wird bei dem Neuabschluss von Vorstandsanstellungsverträgen aber auf die Vereinbarung eines entsprechenden Abfindungs-Caps achten.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 des Kodex soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die SFC Energy AG vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Sie nimmt daher von der Bildung eines solchen Ausschusses Abstand.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG

Brunnthal, den 22. März 2010

Für den Zeitraum seit der letzten Entsprechenserklärung vom 13. März 2008 bis zum 7. August 2008 bezieht sich die nachfolgende Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 14. Juni 2007, veröffentlicht im elektronischen Bundesanzeiger vom 20. Juli 2007. Seit dem 8. August 2008 bezieht sich die Erklärung auf die Kodex-Fassung vom 6. Juni 2008, die am 8. August 2008 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG erklären gemäß § 161 AktG, dass den Empfehlungen der „Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex“ in der jeweils einschlägigen Fassung mit folgenden Ausnahmen durchgängig entsprochen wurde und werden wird:

• Gemäß Ziffer 3.8 Abs. 2 soll für den Fall, dass die Gesellschaft für den Vorstand und den Aufsichtsrat eine D&O-Versicherung abgeschlossen hat, ein angemessener Selbstbehalt vereinbart werden. Die Versicherung war auf Anfrage nicht bereit, gegen einen Selbstbehalt eine niedrigere Prämie einzusetzen, weshalb die bestehende D&O Versicherung aus wirtschaftlichen Erwägungen ohne Vereinbarung eines Selbstbehaltes abgeschlossen wurde.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die SFC Energy AG vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Sie nimmt daher von der Bildung eines solchen Ausschusses Abstand.

• Gemäß Ziffer 5.6 soll der Aufsichtsrat regelmäßig die Effizienz seiner Tätigkeit überprüfen. Der Aufsichtsrat hat im Geschäftsjahr 2008 wegen des Wechsels im Vorsitz des Aufsichtsrates keine Effizienzprüfung vorgenommen. Allerdings plant der Aufsichtsrat, im Jahr 2009 eine Effizienzprüfung durchzuführen.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG

Brunnthal, den 23. März 2009

• Gemäß Ziffer 3.8 soll für den Fall, dass die Gesellschaft für den Vorstand und den Aufsichtsrat eine D&O Versicherung abgeschlossen hat, ein angemessener Selbstbehalt vereinbart werden. Die bestehende D&O Versicherung wurde ohne Vereinbarung eines Selbstbehaltes abgeschlossen. Nach Auffassung der Gesellschaft sollte eine D&O Versicherung eine vollständige und umfassende Absicherung eines eventuell eintretenden Risikos bieten, weshalb sie keinen Selbstbehalt für Vorstände und Aufsichtsräte einführen wird.

• Gemäß Ziffer 4.2 soll bei der Zusammensetzung und Vergütung des Vorstandes eine nachträgliche Änderung der Erfolgsziele oder Vergleichsparameter ausgeschlossen sein. Zudem soll für außerordentliche, nicht vorhergesehene Entwicklungen eine Begrenzungsmöglichkeit (Cap) vereinbart werden. Im Falle nicht vorhergesehener Entwicklungen können sich unter Umständen einmal festgelegte Vergleichsparameter als unangemessen herausstellen, weshalb kein kategorischer Ausschluss erklärt wird. Der Aufsichtsrat wird von etwaigen nachträglichen Änderungen nur in begründeten Ausnahmefällen Gebrauch machen. Um den Vorständen zu ermöglichen, im Falle außergewöhnlich erfolgreicher Arbeit – relativ zu einem festgelegten Vergleichsmaßstab – angemessen an den geschaffenen Werten zu partizipieren, wird kein Cap vereinbart.

• Gemäß Ziffer 5.3.3 soll der Aufsichtsrat einen Nominierungsausschuss bilden, der ausschließlich mit Vertretern der Anteilseigner besetzt ist und dem Aufsichtsrat für dessen Wahlvorschläge an die Hauptversammlung geeignete Kandidaten vorschlägt. Der Aufsichtsrat hat keinen Nominierungsausschuss gebildet. Die SFC Energy AG vertritt im Einklang mit dem juristischen Schrifttum die Ansicht, dass die Bildung eines Nominierungsausschusses obsolet ist, wenn im Aufsichtsrat keine Arbeitnehmer vertreten sind. Sie nimmt daher von der Bildung eines solchen Ausschusses Abstand.

• Gemäß Ziffer 5.6 soll der Aufsichtsrat regelmäßig die Effizienz seiner Tätigkeit überprüfen. Der Aufsichtsrat hat im Geschäftsjahr 2007 indes keine Effizienzprüfung vorgenommen. Angesichts des Börsengangs und der personellen Neubesetzung des Aufsichtsrats erschien eine solche Prüfung nach Ansicht der SFC Energy AG nämlich nicht angezeigt. Allerdings plant der Aufsichtsrat, im Jahr 2008 eine Effizienzprüfung durchzuführen.

Vorstand und Aufsichtsrat der SFC Energy AG

Brunnthal, den 13. März 2008

• Gemäß Ziffer 3.8 soll für den Fall, dass die Gesellschaft für den Vorstand und den Aufsichtsrat eine D&O-Versicherung abgeschlossen hat, ein angemessener Selbstbehalt vereinbart werden. Die bestehende D&O Versicherung wurde ohne Vereinbarung eines Selbstbehaltes abgeschlossen. Nach Auffassung der Gesellschaft sollte eine D&O Versicherung eine vollständige und umfassende Absicherung eines eventuell eintretenden Risikos bieten, weshalb sie keinen Selbstbehalt für Vorstände und Aufsichtsräte einführen wird.

• Gemäß Ziffer 4.2 soll bei der Zusammensetzung und Vergütung des Vorstandes eine nachträgliche Änderung der Erfolgsziele oder Vergleichsparameter ausgeschlossen sein. Zudem soll für außerordentliche, nicht vorhergesehene Entwicklungen eine Begrenzungsmöglichkeit (Cap) vereinbart werden. Im Falle nicht vorhergesehener Entwicklungen können sich unter Umständen einmal festgelegte Vergleichsparameter als unangemessen herausstellen, weshalb kein kategorischer Ausschluss erklärt wird. Der Aufsichtsrat wird von etwaigen nachträglichen Änderungen nur in begründeten Ausnahmefällen Gebrauch machen. Um den Vorständen zu ermöglichen, im Falle außergewöhnlich erfolgreicher Arbeit - relativ zu einem festgelegten Vergleichsmaßstab - angemessen an den geschaffenen Werten zu partizipieren, wird kein Cap vereinbart.